אלמה אמיר ואח' נ' מנביץ` יונתן ואח'

החלטה

החלטה

בקשה למינוי מומחה שיקומי הוגשה לבית המשפט.

ביום 3.6.07 ארעה תאונת דרכים בה נפגע קשה התובע קטין שהיה אז בן חמש וחצי לערך.

מומחים רפואיים מטעם בית המשפט קבעו כי לתובע נכות בתחום האורטופדיה בשיעור של 80% ברגל הימנית (שנכרתה מעל הברך) 15% ברגל השמאלית; בתחום האורולוגיה - 10% נכות ו-25% נכות בתחום הכירורגיה הפלסטית.

אין ספק כי הפגיעה בתובע הקטין אינה קלה.

מקריאת החומר הרפואי ומהעובדה שיתכן שמצב התובע אינו סופי (התובע יזדקק לניתוחים אורטופדיים בתקופה שעד בגרותו) וגם בתחום האורולוגי אין מצבו סופי בשל העובדה שהתובע טרם הגיע לבשלות מינית, ומשכך הצעתי לב"כ התובע לשקול הפסקת ההליך לפרק זמן עד לקבלת תמונה סופית ומושלמת בענין מצבו הרפואי של התובע, ולמצער בענין נכותו הרפואית הסופית, כדי שלא ינזק בטרם תקבע נכותו הקבועה.

לאחר ששקל את הצעתי, ולאחר שבחן את העובדות ואף התייעץ עם מומחה הודיע ב"כ התובע כי התובע מבקש להמשיך התובענה, בצד ההודעה הוגשה בקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי.

הנתבעת מתנגדת למינוי הן מהטעם שבכתב התביעה לא נתבקש מינוי זה, והן מהטעם שטרם הגיעה העת לדון בבקשה ויש לבחון בקשה זו לאחר שהמומחים שמונו יעידו בבית המשפט ולאחר שהתובע ועדיו יעידו.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובת התובע, נתתי דעתי לשיעורי הנכות, לתחומי הרפואה בהם לתובע נכות, לגילו של התובע ואני סבורה כי אין זו העת למנות מומחה בתחום השיקומי; יחד עם זאת אינני סוגרת את הדלת בפני התובע ואני מתירה לו לשוב ולהגיש הבקשה בשנית לפני המותב שישמע את התיק ולפי הצורך.

אומר כי אני דוחה את הטענה שהבקשה למינוי מומחה בתחום השיקומי מהווה 'הרחבת חזית'; מומחה שיקומי מתמנה בדרך כלל לאחר גיבוש נכויות רפואיות בתחומי רפואה שונים ו/או אחדים ועל כן אין משמעות ממשית לעובדה כי בעת הגשת הבקשה לא צוין מומחה בתחום זה; ככל שמדובר בתחום הרפואה השיקומית, ניתן להגיש בקשה בכל שלב לאור מצב הניזוק, נכותו, תיפקודו, בודאי כאשר מדובר בקטין צעיר מאוד שנכותו קשה, ולא אראה לחסום מינוי בתחום השיקומי ככל שיהיה בו צורך, רק בגלל שלא צוין התחום האמור במסגרת הבקשה למינוי מומחים.

כאמור, אני מתירה לתובע להביא הבקשה בפני המותב שישמע את הדיון לגופו וישקול לאחר שישמע את המומחים אם יחקרו, וככל שיחקרו, ולאחר שתהיה בפניו תמונה מלאה יותר, וכן אני סבורה כי ממילא יחלוף זמן עד שהראיות ישמעו וראוי שהמותב שישמע את התיק יחליט אם הוא זקוק לחוות דעת של רופא שיקומי כדי לגבש דעתו לענין זה, יתכן כי בינתיים גם חלוף הזמן יאפשר למומחה ככל שימונה לחוות דעתו כשמצב התובע יתייצב יותר.

בענין מינוי מומחה בתחום השיקומי אני סבורה כי יש לנהוג בהתאם לפרקטיקה הנוהגת, קרי, לבחון את הצורך במינוי המומחה בתחום זה בשלב מאוחר יותר כאשר יהיה בפני בית המשפט חומר רפואי, עדויות וראיות שיתמכו בצורך במינוי המומחה וכדי שהמומחה יוכל לבחון את צרכיו המיוחדים של התובע, כך למשל נאמר בת.א. (ב"ש) 440/88 מסיקה נ. מגדל חברה לביטוח:

"בית המשפט לא ימנה כדבר שבשגרה מומחה כאמור לעניין נושא רפואי שאינו נכות לרבות דרכי שיקומו של הנפגע...בית המשפט בוחן את נזקיו של הנפגע בראיה רחבה וכוללת ובנסיבות מתאימות הוא עשוי למצוא צורך למנות מומחה רפואי… לעניין מידת התפקוד של הנפגע במומו. לעתים ראוי לדחות ההכרעה בדבר מנוי מומחה כאמור או הדבר הבאת עדות כזאת לשלב מאוחר יותר של המשפט לאחר שבאו ראיות המצביעות על הצורך להאיר את פגיעותיו של הנפגע מזוית שונה מזו הנלמדת מן הקביעה בדבר הנכות הרפואית."

גילו של התובע, והאמור בחוות הדעת, לרבות העובדה שלטעמי אין המצב סופי לאור דברי האורולוג בתשובותיו לשאלות ההבהרה, והגם שהתובעים מעונינים לקדם את התיק במהירות, אני סבורה כי עדיין לא קם הצורך במינוי זה בשלב המקדמי הזה, טרם נשמעו עדויות בתיק ואני סבורה כי יש להותיר ההחלטה בבקשה, ככל שהבקשה תופנה מחדש, למותב שימע את התיק ויהיה סבור כי יש צורך במינוי מומחה כדי להעריך את אפשרויות שיקומו של התובע וככל שבית המשפט יהיה סבור כי לצורך החלטתו בענין התביעה עליו להעזר גם בחוות דעת בתחום השיקומי.

לאור האמור לא ראיתי לעשות צו להוצאות, ובשלב זה אני דוחה את הבקשה.

יודיע התובע, האם לאור הודעתו יש מקום ליתן החלטה לענין הגשת ראיות מטעם התובע ולנתב התיק לשופט.

ניתנה היום, י' אייר תש"ע, 24 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: